城市意象在城市设计中的应用

一、城市意象概念 １、城市意象 城市意象概念的提出始于凯文·林奇，他认为每个人在自己的环境中形成了对城市的局部印象，叠加后则对城市的整体印象形成共识。林奇的研究被视为结构性意象，顾朝林、宋国臣提出了城市的结构性意象主要是客观环境对人的意象产生、发展、改变的影响；而另一类研究——评估性意象则重在研究人如何去感知、认识和评价环境。如人们对居住区的选择、城市“污点”研究等。这两个方面的研究都应该在城市设计中得以应用，作为城市规划获取相关社会信息的方法。 ２、城市意象空间 城市意象空间是人的大脑通过想象可以回忆出来的城市意象，不同社会群体身处不同的经济、历史、文化氛围，研究其不同的城市意象差别与联系，为从社会历史等方面研究城市意象提供了一个切入点。 我们可以这么认为：林奇的城市意象，创造性地将人的主观感受纳入城市形象的研究，以别过去只是由客观的判定；评估性意象是对人这一认知主体对城市意象的影响的更深入的研究；而城市意象空间则是对林奇结构性意象的延续，并融入了评估性意象的某些因素。因而对一个地区的城市设计应在注重意象分析的基础上，有意识地为形成有特色的意象空间创造条件。 二、城市意象的应用 １、初步调查获知城市意象 意象调查一般是基于林奇的五要素分析研究来进行的，也即对某一具体城市的通道、边缘、区域、节点、标志一一划分，进而分析各要素在该城市中的作用及城市未来发展应加强的因素，可以为人们从总体上把握城市意象提供基础，作为城市设计的参考。 （１）通道（ｐａｔｈ）。是观察者习惯性地或偶然地沿着它移动的路线，如大街、步行道、公路、铁路、运河等。 （２）边缘（ｅｄｇｅ）。是不作为通道或不视为通道的线性要素。如河岸线、铁路路基、围墙、开发区的边界等。 （３）区域（ｄｉｓｔｒｉｃｔ）。是城市内中等或较大范围的部分，它具有二围尺度，在观察者心理中产生“进入内部”的感受。如上海外滩、武汉汉正街等。 （４）节点（ｎｏｄｅ）。是城市中的战略点，或是日常往来必经之点。如道路交叉口、广场或地铁站等运输起讫点。 （５）标志（ｌａｎｄｍａｒｋ）。是一类参考点，人们可依据其辨别方向，产生深刻印象。如塔、穹窿、高山等。 林玉莲于１９９８年对武汉市公共意象进行调查。其调查对象为武汉三镇的三所中学的学生。武汉的区域很明显地分为武昌、汉口、汉阳；长江、汉水是天然分界；长江和长江大桥是最大的节点。标志则有电视塔、黄鹤楼等。 从其调查中可发现被调查者对自己所在区域环境较为熟悉，对其他两区则相对模糊；当问及城市中心时，做出回答的人数未过半；而长江大桥、黄鹤楼、电视塔一带却给所有被试者深刻、清晰的印象。南岸嘴则未被提及。 可见由于武汉特殊的两江分割形成三区分立的城市布局，使得城市中心分散，但同时又加强了交汇点所在地的特殊地位。实际上，长江大桥这一区域已是武汉中心，但因为其交通功能突出，水运、铁路、公路的立体交叉使其成为流动空间，未给人们留下可进入、可停留的中心的印象。南岸嘴虽然有着优越的地理位置，在历轮总体规划中都被确定为具有独特地域特征的城市标志性区域，但其历史上是武汉的“忧患点”，大水期间屡次遭淹，一直没有得到开发，也未成为人们意象中的一部分。 从以上的调查分析可以发现通道、节点、标志是影响城市意象普遍性的构成因素，边缘、区域则受个人因素影响很大。城市意象实际上可反映人们的活动空间；受访者居住年限、文化、经济等因素也会对意象空间产生影响（如上述的调查对象只是学生，若是年长者，其意象空间中武汉市还是重要商埠、贸易集散口岸；汉口多国租界时期形成的城市骨架和体现欧风文化的建筑给他们留有深刻印象）。通过对不同群体的调查研究，可以显示出更丰富、完整的整体意象空间。我们将通过调查得到的由可被认知、互相配合的印象组成的城市意象，再利用和创造，用于城市的建设中。 ２、分析地段时的意象研究 意象研究与地段分析： 对某一地段的具体分析主要依据五要素的区别与联系。 （１）区域和联系。边缘是线状的，但又不能归为“通道”，林奇认为好的边缘不仅视觉上明显，而且连续不断，具有不准超越的功能。边缘可以确定一个区域，增强它的特点，却不明显地构成它。节点像区域一样可以进入，但它又不是“区”，它也许是某一区域的中心和缩影。标志是点状因素，但不同于“可以进入”的节点，它往往是物质实体。肮脏城市中的整洁环境，老城市中的新建设都可能成为标志。五要素并不是孤立的。区域由节点构成，受边缘的限定，道路贯穿其间，标志散布在内。它们有规律地互相穿插和迭合。就如波士顿的培肯山这一具有超于其他构成因素的区域，本身包含了通道、节点和标志等因素，因而互相联系起来，丰富深化该区域特点，加强了整体个性。 （２）分析思路。从不同的视野分析城市设计地区。在更广阔的范围中，设计地区会成为一个标志或者节点，强化它在大区域中的特色与定位以区别其他的节点；在缩小的视野中，设计地区是一个完整的区域，包含五要素，着力于它们之间以及其他区域的联系可以塑造区域的整体意象空间。注意成对不同构成因素的相互关系，如标志和区域：一个体量大的标志会使它所在区域变小或失去尺度。一个标志的特征若与一个区域的特征相差很大，则会破坏整个区域的连续性。 对南岸嘴的分层分析： （１）作为标志或节点的南岸嘴。南岸嘴是武汉三镇的交汇点，其重要性与武汉这一城市的地理位置有密切关系。武汉位于华中地区中心，其３００公里范围左右有长沙、南昌、合肥三个省会城市，还有常德、宜昌、襄樊、九江、信阳等城市。这一城市密集地区有形成城市群体组合的趋势。武汉居于中心地位。南岸嘴可成为这一中心的标志或节点，塑造城市标志性景观，成为这一区域的缩影。作为标志则应强化这一区域的特点——多山多湖，山清水秀，位于中心的中心。为了实现这一区域在武汉的实质性中心位置，改变中心模糊的概念可通过节点、标志的建设加强可进入、可停留区域的塑造。近年来随着龙王庙、晴川桥的建设，南岸嘴在人们的意象中逐渐显现。 武汉城市意象调查还评出了象征和值得自豪的地点为黄鹤楼、长江大桥和电视塔；对城市总体环境的评价则用了“脏、乱”二字。武汉秀丽的自然景色被“脏乱”掩盖了，通过塑造南岸嘴这一值得自豪的地段的标志区的意象有利于带动整个城市的景观美化。 （２）作为区域的南岸嘴。南岸嘴应与周边区域相协调。１９４９年中南局选址时，就基于长江北岸汉阳南岸嘴与南岸的武昌大堤口的对应关系，提出了南岸嘴——大堤口——洪山——东湖——磨山这一景观轴线，１９５４年《武汉市城市总体规划》中则规划了南岸嘴——中山公园，南岸嘴——洪山广场两条城市空间轴线；轴线经过的地区有许多武汉市的标志建筑，如晴川阁、电视塔等，也有公园、广场、龟山、蛇山等大面积绿地。南岸嘴的建筑应与这些占有控制性地位，象征代表武汉的建筑结合起来考虑，南岸嘴的绿化可以为武汉市城市绿地的连片整体发展提供可能性。两江是南岸嘴的天然边缘，同时南岸嘴内部的核心景观设计、广场、道路桥梁等分别是其标志、节点、通道需要互相联系，综合考虑，突出南岸嘴城市滨水区的整体形象。 意象研究目的与城市设计要点： （１）对人的关注。城市意象为城市设计提供依据，城市设计的目的在于确立良好的城市形象。城市设计中更为重要的是对其历史、地理、文化背景进行分析，对其提供有生命力的城市肌理延续；对基地进行分析：地区的地形、地貌、与周围环境的关系，地理位置的优劣势，与周围交通系统的联系。城市意象空间正是人对以上各类客观因素的综合反应。 （２）城市设计要点。南岸嘴作为三镇市民中心是对江城居民渴望高质量的滨水空间活动场所的应答。专家参评，公众参与都充分体现了对人性空间的重视。对于城市设计，通常会有一些公认的原则：未来发展的可能性、长短期相结合等；从人的城市意象空间来对城市设计做出要求，我以为对于城市居民来说，一个地区只要做到“安全、方便、舒适、有特色”就有足够的吸引力了。 安全和方便强调一个地区的交通可达性，重视对通道与边缘的处理。对于一个滨水空间，南岸嘴内部应有完整的步行系统，车行系统的设计应为人行服务，对外则侧重于与水运等其他交通方式的结合；减少防洪堤、防洪墙在人与水之间构成的障碍感。 舒适性与地块的功能布置及环境设计有密切关系。在收集的市民建议中，文化设施的缺乏备受关注。节点、标志的设计与联系如广场、构筑物的尺度；绿阳、座椅、小品的设计都是体现对人细微关切的地方。 有特色的地段才会在人们的意象空间中留下深刻印象。坚固敦实的长江大桥、纤细的长江二桥、造型特异的晴川桥、海拔３０００多米的电视塔、黄鹤楼这些标志性建筑物都成为南岸嘴的空间背景。在这样一个背景丰富的环境里，南岸嘴的设计只有不张扬、简洁大方才能在不破坏整体和谐的前提下突显出来。并结合沿江租界建筑的特色，将旧时繁华商埠的独特风貌显现于南岸嘴的设计中。 城市设计是一个复杂的过程，通过搜集结构性和评估性意象获得大范围较完整的意象空间，多角度分析设计地区的意象构成要素，寻求安全、方便、舒适、有特色的人性化设计实施要点，有助于更好地实现城市设计。林奇说，“城市，也许是人们生活航程中的一处停泊点，也许是这个世界丰富多彩和意味深长的进展。”让我们为之追求。